陈式

基本信息

陈式，生卒年不详，字号无正史记载，汉末三国时期蜀汉将领，早年投身刘备麾下，从基层指挥官逐步成长为蜀汉军中可独当一面的将领。其一生历经刘备、刘禅两朝，参与汉中之战、夷陵之战、诸葛亮北伐等诸多重要战事，曾奉命率军攻克武都、阴平二郡，为蜀汉疆域拓展作出贡献，官至护军。陈式的事迹散见于《三国志·蜀书·诸葛亮传》《三国志·魏书·郭淮传》等史料，正史记载较为简略，且存在诸多争议，后世因文学演绎被误解。

人物经历

早年从戎，初露锋芒

陈式早年投奔刘备，最初担任蜀汉军中基层指挥官，凭借沉稳的行事风格与一定的军事素养，逐步获得认可。东汉末年，刘备势力逐步崛起，先后夺取荆州、益州，陈式始终跟随刘备征战，参与各类战事，积累了丰富的实战经验，虽未立下显赫战功，却也恪尽职守，成为刘备麾下可靠的基层将领，为后续获得重用奠定了基础。

建安二十二年（217年），刘备率军进攻汉中，拉开汉中之战的序幕，陈式作为刘备麾下将领，奉命参与战事，此时其已具备独立领兵的能力，开始在战场上承担更重要的任务，逐步从基层指挥官向中层将领过渡。

汉中之战，兵败未罚

建安二十三年（218年），汉中之战进入关键阶段，刘备派遣陈式率领十余个营的兵力，前往阻断马鸣阁道，试图切断汉中与关中的联系，遏制曹魏援军的进军路线，为蜀军夺取汉中创造有利条件。马鸣阁道地势险要，是连接汉中与关中的重要通道，战略地位十分重要。

陈式率军抵达马鸣阁道后，遭到曹魏大将徐晃的阻击。徐晃凭借有利地形，率军反击，蜀军不敌，被徐晃击溃，许多士兵在混战中坠入山谷身亡，损失惨重，阻断马鸣阁道的计划彻底失败。此次兵败后，刘备并未责罚陈式，反而继续对其予以重用，可见刘备对其能力的认可与包容，也为陈式后续的发展保留了机会。

夷陵之战，随军出征

章武元年（221年），刘备在成都称帝，建立蜀汉政权，随后以替关羽报仇、夺回荆州为名，亲率大军东征伐吴，发动夷陵之战。陈式作为蜀汉将领，奉命与吴班一同率领蜀汉水军，屯驻于夷陵一带，驻守在长江东西两岸，负责水路防御与夹击吴军的任务，配合陆军推进战事。

章武二年（222年），刘备率领的蜀汉陆军在夷陵被东吴将领陆逊击败，全军覆没，刘备被迫退守永安。陈式与吴班率领的水军得知陆军战败后，也随之撤退，顺利退回蜀汉境内，虽未取得显著战绩，但也有效保全了水军有生力量，未出现重大失误。

北伐建功，攻克二郡

章武三年（223年），刘备病逝于永安，后主刘禅即位，改元建兴，诸葛亮执掌蜀汉朝政，开始筹备北伐中原。陈式跟随诸葛亮参与北伐，凭借多年的实战经验与沉稳的作战风格，逐步获得诸葛亮的信任，被提拔为护军，成为北伐军中的重要将领。

建兴七年（229年），诸葛亮发动第三次北伐，任命陈式为先锋，奉命率领大军进攻曹魏的武都、阴平二郡。武都、阴平二郡地理位置重要，是蜀汉北伐的重要战略支点，也是连接蜀汉与陇右地区的关键通道。陈式率军抵达后，迅速展开进攻，顺利推进战事，逐步包围二郡。

曹魏雍州刺史郭淮得知武都、阴平被围后，率领大军前往救援，试图夺回二郡。诸葛亮为支援陈式，亲自率领大军从建威出兵，威慑郭淮。郭淮见蜀汉援军到来，深知自身兵力不足，难以与蜀军抗衡，被迫率军撤退。陈式趁机率军攻克武都、阴平二郡，成功将二郡纳入蜀汉版图，为蜀汉北伐稳固了西部边境，也为后续北伐创造了有利条件，此次战功成为陈式一生最显著的成就。

史料留白，结局成谜

攻克武都、阴平二郡后，正史中再无关于陈式的明确记载，其具体卒年、最终官职、晚年事迹均无可靠史料可考。结合蜀汉历史背景推测，陈式大概率在后续的北伐战事中继续效力，凭借资历与战功稳步任职，最终病逝于任上；也有推测认为，陈式在攻克二郡后不久便卸去军职，安度余生，最终自然病逝。由于史料记载匮乏，其具体结局已无法准确考证。

争议与史实辨析

核心争议：是否为陈寿之父

后世长期存在“陈式为《三国志》作者陈寿之父”的说法，部分文献与学者曾提及此观点，但经考证，该说法并无正史依据，属于误传。《晋书·陈寿传》记载，陈寿之父曾担任马谡的参军，在马谡街亭之败后受到牵连而被处罚，时间为建兴六年（228年）；而陈式在次年（建兴七年，229年）便被诸葛亮委以重任，率军攻克武都、阴平二郡，若陈式为陈寿之父，刚受处罚便获如此重用，与当时的礼制和情理相悖。

此外，古人讲究“为长者讳”，若陈式是陈寿之父，陈寿在撰写《三国志》时，不应直书其名，而史料中陈寿对陈式的记载并无避讳，进一步印证了“陈式为陈寿之父”的说法不成立。部分后世文献之所以出现此误传，多为史料记载混淆所致，并无可靠依据。

正史与演绎的差异

《三国演义》对陈式的形象进行了大量虚构与艺术加工，与正史记载存在巨大差异，导致后世对陈式的认知出现严重偏差。正史中，陈式是一位沉稳可靠、有一定军事能力的将领，虽有兵败经历，但也立下攻克二郡的战功，最终善终（推测）；而《三国演义》中，虚构了陈式在定军山之战中被夏侯渊部俘获，后被换回的情节，还添加了其在诸葛亮北伐期间因违抗军令、犯下战略失误，试图推卸责任给魏延，最终被诸葛亮处斩的情节。

事实上，正史中并无陈式被诸葛亮处死的记载，其被处斩的情节完全是小说作者的虚构，目的是为了突出诸葛亮执法严明的形象，增强故事的戏剧冲突。这种艺术加工严重歪曲了陈式的真实形象，导致后世多将其误解为无能、抗命的将领，需结合正史客观区分史实与演绎。

人物评价

历史评价

同期人物对陈式的记载较少，评价多隐含于史料记载中，整体以认可其忠诚与执行力为主。刘备在陈式马鸣阁道兵败后，未加责罚反而继续重用，可见刘备对其忠诚与能力的认可，认为其虽有失误，但仍可担当重任。诸葛亮任命陈式为先锋，让其独领大军攻克武都、阴平二郡，也体现了诸葛亮对其军事能力的信任，认可其具备独当一面的领兵能力。

陈寿在《三国志》中，虽未为陈式单独列传，但其事迹散见于相关传记中，客观记录了其参与的主要战事，既记载了其马鸣阁道兵败的失误，也记录了其攻克二郡的功绩，未对其进行刻意褒贬，保持了中立公允的态度，客观反映了陈式的真实历史形象。

后世评价

后世对陈式的评价趋于客观，既肯定其功绩，也客观指出其局限。学者普遍认为，陈式是蜀汉军中一位兢兢业业、忠诚可靠的将领，其一生从基层指挥官逐步成长，虽无顶尖的勇武与智谋，却胜在沉稳务实、听从调度，在关键时刻能够承担重任，攻克武都、阴平二郡的功绩，为蜀汉疆域拓展与北伐事业作出了重要贡献。

同时，学者也客观指出，陈式的军事能力存在一定局限，马鸣阁道兵败便印证了其指挥能力与战略眼光不及蜀汉顶尖名将，且其一生并无太多惊天动地的壮举，史料记载的匮乏也导致其历史地位相对不高，未能成为蜀汉核心将领。此外，学者也明确批判了《三国演义》对陈式的虚构抹黑，强调应结合正史，客观看待其功过是非。

民间对陈式的认知多源于《三国演义》，因此多将其视为无能、抗命的负面形象，忽视了其正史中的功绩。随着史学研究的深入，越来越多的人开始了解陈式的真实形象，认可其忠诚与务实的特质。